Мифы и правда о лунной болезни

Интересная и увлекательная статья.

У этой болезни множество названий: "божественная", "демоническая", "лунная", "дурная", "черная немощь", "трясучка", "горестное страдание", "наказание Христа"
По количеству мифов и слухов она не знает себе равных. Что из них правда, а что нет? Попробуем разобраться.
Миф 1.
Эпилепсия это психическое заболевание, которое должны лечить психиатры.
На самом деле. 20 30 лет назад лечение эпилепсии и впрямь считалось прерогативой психиатров, но благодаря усилиям Всероссийского общества неврологов стала областью неврологии. Что, по словам ведущих эпилептологов (специалистов, занимающихся лечением этой болезни), вполне оправдано: происхождение недуга (особенно у взрослых пациентов) тесно связано с перенесенными инсультами, опухолями, сосудистыми поражениями головного мозга, черепно-мозговой травмой, клещевым энцефалитом, метаболическими нарушениями (уремия, печеночная недостаточность, гипогликемия) и т. д.
Есть три формы эпилепсии симптоматическая (при которой у пациента обнаруживается структурный дефект головного мозга), идиопатическая (когда такие изменения отсутствуют, но имеется наследственная предрасположенность к болезни) и криптогенная (когда причину заболевания выявить не удается).
Миф 2.
Эпилепсия всегда сопровождается припадками.
На самом деле. На сегодняшний день известно около 40 различных форм эпилепсии и разных типов приступов, среди которых немалую долю составляют бессудорожные (так называемые абсансы). Чаще всего они наблюдаются в детском возрасте и ранней юности. При этом больной внезапно замирает, у него стекленеют глаза, может наблюдаться дрожание век, легкое запрокидывание головы. Как правило, такие приступы длятся всего 5 20 секунд и часто остаются незамеченными.
Чего не скажешь о судорожной форме припадков, приближение которых больные нередко чувствуют за несколько часов и даже дней, испытывая общий дискомфорт, тревогу, раздражительност�ь, потливость, чувство холода или жара. При серьезных вариантах болезни у человека может быть до 100 приступов в день, а может раз в год или раз в жизни. У части пациентов приступы возникают исключительно ночью, во сне.
Миф 3.
Эпилепсия обязательно передается по наследству.
На самом деле. Большинство форм этой болезни не являются наследственными. Риск рождения больного ребенка, если один из родителей болен эпилепсией, составляет не более 8%.
Миф 4.
Эпилепсия не опасна. От нее не умирают.
На самом деле. Увы. Эпилепсия относится к разряду чрезвычайно опасных заболеваний. И в первую очередь в пожилом возрасте, когда эпилептический приступ может привести к серьезным нарушениям сердечного ритма, дыхания и в итоге закончиться комой и смертью пациента. Не говоря уже о механических травмах (переломах, ушибах) и ожогах, которые могут получить падающие в конвульсиях люди. Непредсказуемость подобных приступов, жизнь в их постоянном ожидании одна из причин низкого качества жизни больных.
Не менее опасны, по словам специалистов, и бессудорожные приступы. Особенно для формирующегося детского мозга, в котором из-за непрерывной эпилептической активности происходят необратимые разрушения.
Миф 5.
Эпилепсия болезнь взрослых.
На самом деле. У 70% пациентов эпилепсия дебютирует в детском и подростковом возрасте. Уровень заболеваемости среди детей достигает 7 случаев на 1000. При этом у младенцев наиболее частыми ее причинами является кислородное голодание во время беременности (гипоксия), а также врожденные пороки развития головного мозга, внутриутробные инфекции (токсоплазмоз, цитомегалия, краснуха, герпес и т. д.), реже родовая травма.
Второй пик заболеваемости эпилепсией приходится на пожилой и старческий возраст, являясь следствием целого ряда неврологических заболеваний. В первую очередь инсультов.
Миф 6.
Приступ эпилепсии провоцирует эмоциональное напряжение, стресс.
На самом деле. Далеко не всегда. Спровоцировать эпилептический приступ может прием алкоголя, �интоксикация и даже перегрев на солнце, особенно если человек страдает фотозависимой формой болезни. Приблизительно у 50% пациентов этой группы приступы возникают только при просмотре телепередач (особенно световых шоу), мелькании экрана монитора (во время компьютерных игр), созерцании цветомузыки на дискотеках, езде на велосипеде вдоль линейно посаженных деревьев, мелькании фар проходящего транспорта (при езде в автомобиле) и т. д.
Серьезным провоцирующим фактором для возникновения приступов считается нарушение режима сна позднее засыпание, вынужденное бодрствование в ночное время (в связи с ночными дежурствами или "вечеринками") или слишком раннее, насильственное пробуждение. Выбить из колеи больного эпилепсией также могут путешествия со сменой часовых поясов более чем на два часа. Таким людям они противопоказаны.
Миф 7.
Эпилепсия неизлечима.
На самом деле. Раньше эпилепсия и впрямь считалась неизлечимым заболеванием, но с развитием нейрофармакологии у большинства больных появилась надежда. В 60 70% случаев противосудорожные препараты, которые нужно принимать много лет, а иногда пожизненно, позволяют пациентам вести нормальный образ жизни: учиться, получать высшее образование, а женщинам рожать здоровых детей. У некоторых больных, особенно у детей, эпилепсия может исчезать с возрастом.
Успех лечения во многом зависит от правильно поставленного диагноза и точности приема препарата. При этом предпочтение отдается монотерапии (лечению одним противоэпилептическим препаратом). Однако существуют формы эпилепсии, плохо поддающиеся лечению, так называемые резистентные формы. В этих случаях больному назначается 2 или 3 препарата, а при необходимости операция на патологическом участке головного мозга.
Миф 8.
Говорим эпилепсия, подразумеваем слабоумие.
На самом деле. Из-за этого заблуждения пострадало много больных эпилепсией, которым наличие этого диагноза помешало при поступлении в школу, вуз, при устройстве на работу. Эпилептологи не устают повторять: ни в каких особых ограничени�ях их пациенты, большинство из которых в период между приступами ничем не отличаются от здоровых людей, не нуждаются. Более того, часто приступы возникают как раз в период пассивного, расслабленного состояния. Тогда как умственная деятельность способствует снижению эпилептической активности.
Полезны при эпилепсии и занятия спортом (особенно игровые виды), кроме плавания и велосипедного спорта (из-за упомянутого фотостимулирующего эффекта).
Под запретом разве что виды деятельности, связанные с экстремальными условиями: вождение автомобиля, служба в милиции, пожарных частях, на охране важных объектов, работа с движущимися механизмами, химикатами, вблизи водоемов.

Источник

Вакцинация - законное убийство?

Увлекательная и интересная статья.

Технология обмана телезрителей очень проста и незатейлива: неугодные слова вырезаются, а оплаченные слова оставляются. И мы этому верим! Этот нахальный обман продолжается много лет, т.к. за него почему-то никого не наказывают
А чьи это ушки торчат?.. или "Игры, в которые играют люди"
А не рассказать ли мне о том, как я снималась в телепередаче на ТВЦ про прививки? Почему не рассказать? Тем более, что эта статья (в отличие от телепередачи "Ох уж эти детки" в ток-шоу "ВРАЧИ" от 28.09.2010 на ТВЦ), выйдет без купюр.
Антонина Боровлёва
Коллеги по работе (врачи-гомеопаты), дружно отказывались от "почетной" миссии выступить в телепередаче о прививках. У каждого была своя уважительная причина. Кто-то не мог по причине занятости, а кто-то по той причине, что уже побывал в подобной "переделке", и решил больше в этом не участвовать, поскольку финал всегда был как "под копирку". Искусно сделанная нарезка отснятых кадров напрочь убивала тот message (как это принято выражаться на маркетинговом сленге, а по-русски говоря идею), что пытался донести до телезрителей врач гомеопат, тщетно старавшийся сказать людям горькую правду о прививках Вместо вырезанных кадров бедолаги-гомеопата, на фоне в лучшем случае его блуждающей улыбки (иезуитски тонко вставленной в самом неуместном месте) широкой кистью и уже без купюр рисовалась убедительная история, сотканная из мнений медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.
Что оставалось в умах и сердцах телезрителей после просмотра такой передачи? Правильно! Неубедительный образ врача-гомеопата, голословно возражающего против прививок, который толком ничего умного и не сказал, и искусно сформированная убежденность в том, что прививки "это сила"! И никто из телезрителей никогда и не догадается, что за кадром информации было так много, что всем, кто снимал передачу, было над чем задуматься Силу телевидения сложно преувеличить. Оно надёжно штампует мнения на нужный манер, и эта технология "откатана" и безупречна Помните, как там было сказано у В. Пелевина о мультимедийном маркетинге? Его цель "проложить в уме телезрителя борозду, вдоль которой он мог бы думать и дальше, углубляя её при каждом движении мысли ". Нужная глубина и направленность борозды определяется финансовыми интересами спонсора телепередачи.
Отдавая себе отчет во всем происходящем, я, как и мои коллеги, долго отнекивалась от предложенной "почетной миссии", еще и потому, что слишком хорошо знала кухню формирования общественного мнения и все её манипулятивные технологии.
Откуда?
К сожалению, когда-то по причине нищенской врачебной зарплаты и сложившихся жизненных обстоятельств мне пришлось почти десять лет отработать в фармбизнесе (сначала медицинским представителем, затем региональным менеджером, и далее менеджером отдела маркетинга) Поэтому, когда редактор программы начала активно убеждать меня в том, что они зовут меня на независимую передачу, и нет никакого спонсора (а соответственно, не будет никакой цензуры), я никак не могла ей поверить, намекая, что у федерального-то канала, наверняка бывает хотя бы федеральная цензура В итоге я согласилась на видеосъемку, но не по причине возникшего вдруг доверия к редактору программы, а просто потому, что моя совесть упорно и качественно напоминала о себе, не давая покоя Ну, хоть кто-то же должен пытаться пробить эту стену молчания, замалчивания, активного утаивания правды о прививках! Даже если это и борьба с ветряными мельницами, и абсолютно бесперспективное занятие Где-то внутри блуждала надежда: "А вдруг действительно без цензуры?". И я отправилась на телепередачу, как агнец на заклание.
А дальше был привычный сценарий нарезки кадров (снова как "под копирку")
Поскольку всё мое выступление на телепередаче "Ох уж эти детки" в теле-шоу "ВРАЧИ" о пагубном влиянии прививок в основном было построено на аргументах и фактах, то редакции программы не осталось ничего другого, как просто их вырезать, оставив лишь видеосюжеты с не кастрированными доводами оппонента, а также кадры с моей улыбкой и "эмоциональными историями" из жизни. Но для любого думающего человека в таком сложном вопросе, как прививки, вызывающем огромное количество споров, должна быть хоть какая-то аргументация, иначе чего стоят все эти эмоции?
Вот такая милая и незатейливая цензура. С одной стороны ТВЦ делает демократичный жест и приглашает экспертов выступить как "ЗА", так и "ПРОТИВ" прививок, но при этом незаметным для телезрителей способом в нужных моментах просто закрывает рот тем, кто "Против". Беспроигрышный сценарий, главное, чтобы никто не заглянул на кухню в момент приготовления этого красивого блюда, которое должен скушать телезритель
А теперь немного поподробнее о том, какие же мысли "выплеснули" за кадр эфира программы "ВРАЧИ" от 28 сентября 2010.
Я пыталась донести до зрителей зала (вот уж кто не даст соврать, поскольку слышал всё, что я говорила, а не только то, что осталось в "нарезке"), информацию о том, что прививки истощают иммунную систему. Было приведено мнение онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой (её открытое письмо выложено в Интернете) о том, что непрекращающийся поствакцинальный период (при таком интенсивном графике прививок) нередко является причиной формирования иммунодефицита и даже онкологических заболеваний у детей. Я говорила о том, что такие детки с ослабленным иммунитетом, как правило, и составляют категорию часто болеющих, и бесконечные курсы антибиотиков отнюдь не прибавляют им здоровья, по причине чего их мамы пытаются обратиться к альтернативной медицине.
Я говорила о том, что вакцинация новорожденных безответственное безумие, поскольку у младенцев иммунная система ещё незрелая, и она начинает функционировать в пределах некоторой "нормы" лишь через полгода, и что ребенку нужно дать адаптироваться, созреть, а врачам изучить его иммунный статус (на предмет иммунодефицита), прежде чем внедряться с прививками.
После возражения оппонента по поводу того, что попадание нейротоксичных солей ртути и алюминия (содержащихся в качестве консерванта в прививках) в наш организм совершенная ерунда по сравнению с тем, что попадает нам с едой, мне пришлось напомнить врачам о том, что разные пути попадания яда в организм имеют разные последствия. Одно дело, когда яд пройдет через внутренние барьеры организ�ма для обезвреживания токсинов, и совсем другое когда яд вводится прямо в кровь, минуя эти этапы (природа не предусмотрела, что младенцам в кровь будут вводить соли тяжелых металлов, поэтому не успела выстроить эволюционные методы защиты от этой беды )
Я говорила о связи вакцинации и роста аутизма среди детей, приводила статистику США о том, что если в 1950 г. (когда национальный календарь состоял всего из четырех прививок) аутизм развивался всего у одного ребенка из 10 000, то сегодня аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек. К сожалению, эту информацию вырезали, как и многое другое. Зрители так и не узнали, что нейротоксичные эффекты солей ртути, входящих в состав вакцин, аналогичны тем, что возникают при болезни Альцгеймера и аутизме. А так как мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути, то это и объясняет тот факт, что мальчиков, страдающих от аутизма в результате прививок в четыре раза больше, чем девочек.
Я говорила также о том, что помимо солей тяжелых металлов в вакцины при их приготовлении проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. О том, что многие партии вакцин заражены микоплазменной инфекцией (что очень опасно, т.к. микоплазмы могут вызывать аутоиммунные заболевания), вирусом птичьего лейкоза (онкогенный вирус).
Я говорила о том, что наши бедные, замученные огромными приемами поликлинические врачи, совершенно не владеют знаниями по клинической иммунологии (поскольку, во-первых, им в медицинских институтах не преподавали такую дисциплину, и, во-вторых, от усталости у них не возникает желания её изучать). По этой причине педиатр не может быть экспертом в вопросе прививок. Из всей этой мысли в "нарезке" осталась фраза: "у врачей не возникает желания изучать эту тему". Я пыталась донести мысль о том, что прежде чем вести ребенка на прививки, родители должны хотя бы проконсультировать малыша у специалиста иммунолога, дабы избежать постпрививочных несчастий.
Очень забавно был скомпонован эпизод с данными о статистике. На мое �утверждение о том, что у нас нет должной статистики по прививочным осложнениям (я имела ввиду доступность этих данных), было приведено мнение оппонента о том, что такая статистика есть в специальном институте, который собирает эти данные. Однако, насколько я помню, следующее уточнение оппонента о том, что эта статистика недоступна, редакция телепрограммы срезала за ненадобностью и несоответствию задуманному сценарию.
Когда речь зашла о страшной вспышке дифтерии, я приводила пример того, как могут быть успешны обычные противоэпидемические мероприятия на примере Польши (именно они не позволили распространиться дифтерии из Украины в Польшу, в то время как в России власти отчаянно и безуспешно пытались решить проблему "максимальным прививочным охватом"). Далее был очень забавный эпизод. Моего оппонента спросили о том, привита ли она. Выяснилось, что в детстве она часто болела, и по этой причине не была привита (как и её сестра), из-за чего ей пришлось переболеть коклюшем, воспоминания о котором врезались в память на всю жизнь. На вопрос: "А сестра тоже заболела?" последовал ответ: "Нет, её изолировали от меня". Я попыталась привлечь внимание к этому яркому примеру эффективности банальных противоэпидемических мероприятий, но редакция "зарезала" весь отснятый эпизод (наверное, как несоответствующей "направлению и глубине прокладываемой в умах телезрителя прививочной борозды")
Далее оппонент заявила, что наш национальный календарь прививок не такой большой, по сравнению с другими странами. Она также сетовала на то, что родители, не делающие ребенку прививки, лишают его международно-закрепленного права быть защищенным от инфекций. Я попыталась предостеречь от слепой веры в доброту международных организаций и таким родом закрепленных прав, и привела пример северных штатов Нигерии, которые в 2004 году бойкотировали вакцинацию от полиомиелита, подозревая ВОЗ в осуществлении кампании стерилизации. Проведенные тогда исследования обнаружили, что эта вакцина была способна приводить к бесплодию, поскольку содержала �эстрадиол (основной и активнейший женский половой гормон), и во время прививки организм производил антитела к этому гормону. Мне обещали на выходе из телестудии этот эпизод не срезать, но он был уничтожен, как и другой: в 2007 году в украинских средствах массовой информации просочилась информация о том, что массовая прививка от кори и краснухи жителей Украины является скрытой кампанией по сокращению населения. Одним из спонсоров этой "гуманитарной вакцины" для Украины стал частный фонд, основателем которого является американский миллиардер Тед Тернер (широко прославившийся своей борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости в странах третьего мира).
Финал съемки программы был эмоционально захватывающим, но он тоже не вошел в "нарезку". Телеведущий спросил меня: "А вы могли бы маме непривитого ребенка дать гарантию, что её ребенок не заболеет и не умрет от инфекции, если ему не была сделана прививка?". Мне пришлось ответить вопросом на вопрос: "А Вы могли бы дать гарантию маме прививаемого ребенка, что он не пострадает от этой прививки и не станет инвалидом?" Ответа на мой вопрос не последовало.
Уже после выхода передачи в эфир я написала письмо редактору, уговорившей меня на эту видеосъемку, и выразила ей свое "непозитивное" отношение по поводу цензуры на телеканале. В ответ я получила письмо, в котором говорилось о том, что "в эфир невозможно поставить 40-60 минут беседы с одним врачом", а также о том, что мои "домыслы о какой-то цензуре про прививки более, чем заблуждение". Кстати, понимая, что нарезка кадров неизбежна, т.к. действительно времени программы не хватает на полную демонстрацию отснятого материала, еще в стадии переговоров перед телесъемкой с редактором я просила своего присутствия при формировании окончательной версии видеосюжета (дабы не были смещены акценты моего выступления), но мне в этом отказали, пообещав, что все будет хорошо. Но как оказалось понятия о том, что такое "хорошо" у всех разные
В письме меня также призывали не бороться с ветряными мельницами и прямо на�мекали: "Вы очень преувеличиваете значимость и сенсационность своего выступления".
Мне пришлось ответить: "У меня была возможность рассказать горькую правду о прививках, но вы срезали все аргументы, которые были приведены (чего не сделали у моего оппонента), и я как бывший маркетолог, хорошо понимаю зачем Бог Вам судья. В вашей программе могли прозвучать убедительные аргументы, и если бы они вышли в эфир, возможно, были бы спасены от осложнений ни в чем не повинные дети, потому что их мамы хотя бы задумались о том, что вкалывают их детям. Пусть это останется на Вашей совести". Ответное послание прозвучало уже по-человечески: "Антонина, я сама лично против прививок, так как лично в детстве пострадала от них, попав в больницу, и переболев тем вирусом, от которого мне вкололи прививку в детском саду без ведома моих родителей. И я против прививок новорожденным в роддоме. Но это мое личное мнение. Оно может не совпадать с мнением руководителя программы и тем более с мнением наших ведущих-врачей. Но опять же, это никак не связано с цензурой. Просто у каждой программы есть идейный руководитель (шеф-редактор, режиссеры, продюсер), их профессиональное право утверждать и ограничивать круг тем, работать на монтаже. Ни вы, ни я не имеем полномочий и возможности решать это за них, даже при огромном нашем желании".
Вот так все просто. "Они имеют право ограничивать" Конечно, заказывает музыку тот, кто платит. Как вы думаете, кто платит в данном случае? Чьи же это ушки торчат из новой программы, актуализирующей тему прививок в текущем 2010 году? Не догадываетесь? И не надо Зачем вам это знать сейчас. Работа по прокладыванию колеи в ваших мозгах идет тихо и планомерно, вам незачем об этом догадываться
Эта колея с каждой подобной программой становится глубже и глубже, и когда убежденность в том, что "прививки это сила", достигнет нужного градуса, вам вновь подсунут очередную идею о необходимости вакцинироваться какими-то новыми вакцинами (к примеру, от ветряной оспы, гепатита А и пр.). А еще лучше, довести градус о�бщественного мнения до той степени, когда можно будет принять новый закон, который сделает прививки в России обязательными. Ух, сколько же тогда можно будет закупить в страну вакцин!
Вот такая игра Жаль только, что неё вовлечены наши с вами детки Видит Бог, они ни в чем не виноваты! И, если бы у ТВЦ было бы реальное желание показать обе точки зрения на эту проблему (а не "нарезать" нужные кадры для создания плацдарма общественного мнения с целью пополнения национального прививочного календаря или ужесточения текущего законодательства), то у многих телезрителей был бы шанс хотя бы узнать, что вкалывают их детям.

Источник

Велосипед опасен для мужчин

Хорошая статья, рекомендую.

Хочешь стать импотентом? Сядь на велосипед! Ученые выяснили, как велоспорт может встать труднопреодолимой стеной между мужчиной и женщиной.
Вроде бы прописная истина: велоспорт полезен для здоровья, он помогает сохранить форму. А знаете ли вы, что данный вид активности может нести огромный риск для мужской потенции? Приятно вам слышать это или нет, но новые исследования показывают, что регулярная езда на велосипеде может негативно сказываться на мужской фертильности.
Катание на велосипеде является отличной формой физических упражнений, подразумевающих под собой комплексную тренировку всего тела. Физическая активность, связанная с велосипедом, несет много пользы для здоровья, в том числе она улучшает работу сердечно-сосудистой системы и снижает риск развития инфаркта и инсульта.
И все-таки, несмотря на заметную пользу для здоровья, велоспорт, по данным исследователей из Бостонского университета способствует снижению количества сперматозоидов.
Команда исследователей во главе с Лорен Вайз (Wise) из Бостонского университета основывалась на предыдущих исследованиях среди профессиональных спортсменов, которые связывали велосипеды с проблемами мочеполовой системы и низким качеством спермы, сообщает Fox News.
"Однако, мы не были уверены, сможем ли мы найти эту связь на примере выборки мужчин-велосипедистов, исповедующих более умеренную физическую активность", сказала "Reuters Health" исследовательница Лорен Вайз.
Для получения представленных выводов, Вайз и ее коллеги рассмотрели связь между здоровой спермой и физической активностью у 2200 мужчин среднего возраста.
Каждый мужчина-доброволец предоставлял образец своей спермы и отвечал на вопросы об общем состоянии своего здоровья и видах физической активности, которые он практикует.
Исследователи обнаружили, что как только они скорректировали данные с учетом таких переменных факторов, как масса тела, артериальное давле�ние, выбор нижнего белья и других переменных, мужчины, которые тренировались регулярно, с меньшей вероятностью имели проблемы с качеством или количеством спермы, нежели мужчины, которые не тренировались вообще.
Но когда они проанализировали данные по конкретным видам физической активности, они заметили, что мужчины, которые тратили на велозанятия по крайней мере пять часов в неделю в два раза чаще демонстрировали низкое содержание сперматозоидов, а также демонстрировали и слабую их подвижность.
Говоря точнее, примерно каждый третий или 31 процент из всех мужчин, которые ездили на велосипеде хотя бы пять часов в неделю, демонстрировали низкое количество спермы по сравнению с примерно четвертью или 23 процентами тех, кто не участвовал в регулярных велопокатушках.
Чрезвычайно активные байкеры также с гораздо большей вероятностью демонстрировали слабую подвижность сперматозоидов - 40 процентов против 27 процентов мужчин, которые не предпринимали никакую физическую активность.
Авторы исследования объясняют связь между велосипедизмом и здоровьем спермы травмами или увеличением температуры в области мошонки.

Источник

Инсулин спасает жизни

Интересное кино!

Сахарный диабет заболевание, при котором в организме повышается уровень глюкозы или сахара в крови. Сахарным диабетом страдает около 6% населения земного шара. В мире зарегистрировано 246 млн больных.
В России насчитывается около 3,1 млн пациентов с этим заболеванием. Симптомы усталость, жажда, сухость во рту, повышение аппетита. Сахарный диабет входит в тройку заболеваний, наиболее часто приводящих к инвалидизации с тяжелыми осложнениями и смерти.
Глюкоза основной источник энергии
В кровь глюкоза поступает через два источника: образуется в печени и поступает в организм извне с продуктами, содержащими углеводы, такими, как картофель, мука, хлебобулочные изделия, крупы, зрелые бобы, фрукты, сладости, пиво, квас, молоко и жидкие молочные продукты, соки, сладкие напитки. Углеводы, попадая в кишечник, расщепляются до глюкозы. Затем она всасывается в кровь.
Норма сахара в крови
Натощак 3,5 5,5 ммоль/л, через два часа после еды не выше 7,8 ммоль/л. После каждого приема пищи уровень сахара в крови повышается. Для его переработки поджелудочная железа вырабатывает инсулин. Это белковый гормон, который помогает глюкозе попасть внутрь клетки. Без него уровень сахара в крови не может снижаться. При сахарном диабете поджелудочная железа не вырабатывает достаточного количества инсулина. Соответственно, повышается и уровень сахара.
История создания инсулина
В 1921 году два канадских ученых Фредеоик Бантинг и Чарльз Бест получили экстракт клеток поджелудочной железы и ввели его 14 летнему мальчику, больному диабетом. Ученные доказали, что полученные клетки обладают мощным сахароснижающим действием. Они назвали экстракт инсулином "insula", что в переводе с латинского означает остров. Это уникальное открытие в 1923 году было удостоено Нобелевской премии. С тех пор инсулинотерапия остается самым испытанным и надежным методом лечения сахарного диабета. В доинсулиновую эру больные испытывали сильные муки и жили не более пяти-шести лет. Сегодня� диагноз сахарный диабет это не приговор. Современные методы лечения позволяют больным адаптироваться к болезни и вести нормальной образ жизни.
Один из создателей инсулина, Фредерик Бантинг родился 14 ноября 1891 года. В его честь этот день провозглашен Международным днем борьбы с сахарным диабетом.
Три этапа лечения сахарного диабета
Комментирует кнадидат медицинских наук Ирина Глинкина "При сахарном диабете первого типа инсулинотерапия жизненно необходима, поскольку своего инсулина нет совсем. При сахарном диабете второго типа инсулин тоже очень эффективен. Его назначают в том случае, если изменение образа жизни и прием таблетированных препаратов не привели к желаемому результату. То есть уровень гликированного гемоглобина все еще превышает 7,8 ммоль/л".
На первом этапе заболевание лечится с помощью диетатерапии, физических нагрузок и таблетированными препаратами. На втором применяют комбинированную терапию: таблетки в сочетании с базальным инсулином. На третьем пациенту назначают интенсивную инсулинотерапию. Комментирует, профессор, заведующий кафедрой эндокринологии и диабетологии с курсом эндокринной хирургии ГОУ ДПО РМАПО Росздрава Александр Аметов "Очень многое в лечении и профилактике заболевания зависит от нас самих. И чем раньше мы начнем действовать, тем на более длительный срок сможем обезопасить пациента с сахарным диабетом от развития осложнений. К моменту установки диагноза сахарного диабета 2 типа, функция бета-клеток поджелудочной железы, ответственных за выработку инсулина, составляет только 50% от исходной. Применение пероральных сахароснижающих препаратов вызывает стимуляцию работы поджелудочной железы, приводя со временем к истощению этих клеток. В этом случае применение инсулина абсолютно оправдано, поскольку дает возможность "отдохнуть" бета-клеткам и решить те задачи, которые решает инсулин в организме здорового человека. Во многих странах политика лечения сахарного диабета строится именно на ранней инсулинотерапии".
Из чего получают инсулин
Первые инсулины им�ели животное происхождение говяжий, китовый и свиной. В начале девяностых проявился первый человеческий многокомпонентный инсулин, полученный с помощью генноинженерных технологий. Этот препарат по всем характеристикам гораздо эффективнее подходит для человеческого организма.
китовый отличается от человеческого более чем на три аминокислоты
крупного рогатого скота отличается тремя аминокислотами
свиной отличается одной аминокислотой
человеческий монокомпонентный, полусинтетический (генноинженерный) не имеет отличий.
"Применение генно-инженерных модификаций инсулинов стало колоссальным прорывом в области здравоохранения говорит Александр Аметов Такие инсулины отвечают главным требованиям по эффективности и безопасности терапии, максимально приближают нас к физиологическому профилю".

Источник

Овсяные хлопья борются с холестерином

Много хорошего можно сказать об этой статье.

Овес содержит большое количество клетчатки, марганца, магния и селена. Самым важным элементом для снижения уровня вредного холестерина является, содержащийся в волокнах овса бета-глюкан. Исследования показывают, что употребление 3 гр. растворимых волокон овса помогают снизить уровень холестерина на 8-23% у людей с высоким содержание холестерина (выше 220мг/dl). 3 гр. овсяных волокон содержатся в тарелке овсяных хлопьев или "Геркулесе". Клетчатка из овсяных хлопьев помогает поддерживать нормальный уровень сахара в крови. Полезно не только есть овсянку, но и добавлять овсяную муку при выпечке хлеба.
Кроме бета-глюкана в растворимых волокнах овса содержатся антиоксиданты, которые предотвращают негативное воздействие свободных радикалов на LDL-холестерин (т.е. на вредный холестерин).
Каким образом ввести овсянку в свой рацион?
Это может быть овсяная каша с орехами, сухофруктами или свежими фруктами. Можно добавлять овсяную муку при выпекании хлеба, а также класть немного овсяных хлопьев в салат.

Источник